Esta Semana y el Usura Cero

En la edición del 25 de Mayo en el Programa Televisivo Esta Semana, programa de opinión semanal dirigido por el Periodista Carlos F. Chamorro transmitido en el canal 8 y donde se analiza la situación nacional de Nicaragua, se abordo el tema del programa Usura Cero, uno de los programas insignias del gobierno de Nicaragua. Lo que se sabe de este programa y su alcance es muy limitado, como siempre el gobierno maneja la cosa pública como secreto de estado dificultando saber más de este programa. Lo poco que se sabe del mismo es que se ofrecen crédito por el rango de C$1,000 a C$5,000 a comerciantes mujeres urbanos bajo la metodología de Grupos solidarios y con tasas de interés subsidiadas que ronda el 4% anual con un périodo de gracia de varia de 2 a 6 meses según el monto prestado y que en su administración participan distintas organizaciones e instituciones del estado: INATEC, CPC, Ministerio de Salud y Organizaciones de mujeres.

Pues bien en mi opinión fue muy pero muy desacertado la forma en como fue presentado el Usura Cero, a como dijo Jack el destripador: Vamos por partes:

1.Al final del reportaje el Lic. Chamorro hace una aseveración que casi me voy de espalda y me hace daño la tortilla con cuajada que me estaba lanzando: “Es indudable el impacto positivo que ha tenido el programa en la vida de los beneficiarios.” Tengo dos comentarios respecto a esto: El programa usura cero tiene poco más de un año, es imposible determinar que un programa de este tipo tiene un impacto en la familias beneficias en ¡tan corto periodo de tiempo! ¿Cuáles fueron los estudios de evaluación de referencia utilizado por el periodista para hacer semejante afirmación? Segundo: El microcrédito por si solo es incapaz de generar un impacto positivo ó negativo en las familias beneficiadas, es una herramienta más en los programas de desarrollo, pero no es la única, intervienen otros elementos: mercado, educación, salud, entorno, redes sociales, capacitación, experiencia, y un enorme etc.

2. Dentro del reportaje se entrevisto a la Socióloga Sonia Agurto una investigadora social que buena parte de su vida investigativa ha sido dedicada al análisis y "visibilización" de la mujer en la vida económica y productiva del país. En el reportaje la Lic. Agurto afirma que la cultura del no pago (que me perdonen los antropólogos y antropólogas) ha desaparecido en el país. Efectivamente las Instituciones de Microfinanzas han tenido un aporte importante para la desaparición del no pago en el país. Sin embargo, son precisamente programas como el Usura Cero por su forma de ejecución los que fomentan la cultura del no pago. Un ejemplo de ello es que por las expectativas del programa y la reciente creación del Banco de fomento “Coordinadores” de los CPC en algunos municipios del norte del país han estado alentando a los productores y comerciantes a no pagar a las instituciones financieras que les deben.

3. El reportaje da entender que el programa es exitoso por que las mujeres tienen crédito. La verdad es que no es así, el microcrédito es mucho más que eso. Las microfinanzas también significan disciplina. El crédito significa que si yo le prestó a alguien está persona me retribuirá el monto prestado más un cantidad de dinero adicional en un periodo de tiempo determinado. No se menciona en absoluto el tema de la mora, para nada se presenta como está el repago de los préstamos, el cual es parte esencial para la continuidad de cualquier programa de crédito sea este estatal o privado. Recuerdo que en una entrevista que le hicieron a la encarga del Usura Cero en uno de los medios de comunicación afines al gobierno mencionó que el programa era todo un éxito por que se estaba logrando la recuperación de más del 70% de los montos prestados. Para que un programa de este tipo sea viable debe de tener una tasa de recuperación mayor al 90% menos que eso está condenado al fracaso o subsistir mediante la inyección de fondos del erario público o bien mediante préstamos o donaciones de otros países (como es el caso del usura cero).

4. Me llamo la atención el primer ejemplo que pusieron: Una señora que tiene una venta de comida y que necesita de 10 a 15 mil córdobas, ella se auxiliaba del “usurero” del mercado que le prestaba del 10% al 20% diario o mensual y que ella ahora se siente mejor porque el Usura Cero le da a una tasa del 4%. Si uno profundizará el caso muy probablemente nos encontremos con lo siguiente: La señora debe estar recibiendo el máximo permitido por el programa como son 5 mil córdobas, el resto debe seguir dependiendo del “usurero” más alguna Microfinanciera para obtener el total de financiamiento que necesita: O sea si antes le debía a una persona, ahora le debe a tres persona distintas. Y esa es una de las limitantes del programa, por el tamaño de los montos imposibilita satisfacer toda la necesidad de financiamiento del cliente por lo cual tiene que recurrir a su fuente tradicional de financiamiento o buscar financiamiento adicional. A la larga puede crear un problema de sobre endeudamiento en esta persona.

5. Las microfinanzas deben ayudar a crear institucionalidad, Cómo puede crear institucional o con que seriedad lo pueden tomar los beneficiarios del Usura cero cuando para ser beneficiario hay que estar en la lista del CPC, luego organizarse en un grupo solidario que obtiene el dinero del MIFIC (Institución que no tiene experiencia en la administración de recursos financieros y que en su misión institucional no está el de proveer financiamiento) y luego los préstamos son pagado en el Centro de Salud más cercano (igual que el MIFIC sin experiencia en la administración de crédito y que no es su misión institucional) díganme ustedes ¿qué obligación sentirá la gente de pagar? Si no pagan ¿con quién quedan mal? ¿Con el CPC? ¿Con el MIFIC? ¿Con el grupo solidario? ¿Con el MINSA?

6. La tasa de interés: Estudios de diversos centros de investigación e instituciones nacionales e internacionales han demostrado que en Nicaragua más que un problema de la tasa de interés el problema central es el acceso a crédito.

En conclusión creo que reportaje estuvo muy mal planteado, con pocos elementos de juicio para hacer una interpretación más acertada de la realidad, programa como estos tienen una vida muy limitada y con un costo económico muy alto para el país y que a la larga no inciden de forma positiva en la calidad de vida de los beneficiados. Es más me atrevo a decir que el programa está sirviendo para que las clientas le paguen a sus acreedores tradicionales.