2008/11/13

¿Fraude electrónico? No creo

El CSE se ha visto obligado, por exigencia de medio mundo, a realizar un re-conteo de las actas de escrutinio para hacer una comprobación aritmética y así de una vez por todas aclarar el asunto de quién es el verdadero ganador de la contienda.

Don Pío Martínez, autor del blog "Aquel otro blog mío", publica desde hace días en una serie de posts su interesante teoría acerca de cómo se realizaría el fraude en las elecciones por medio de la manipulación de la imagen digitalizada de las actas de escrutinio (recomiendo leer primero su blog). Como informático me siento en la obligación de dar mi humilde opinión al respecto. Y es que, mi estimado Pío, lamento mucho informarle que sobre-valora usted las capacidades técnicas de los sistemas informáticos, especialmente los que tienen en el CSE de nuestro adorado país, cuyo personal de sistemas dista muchíiiiisimo de la habilidad que usted sugiere.


Para el análisis OCR que usted apunta le recuerdo que se requiere un tipo de letra (font) con nitidez en los trazos para que el software pueda interpretarlo correctamente, cosa que es imposible de lograr en la imagen resultante al digitalizarlas por dos razones:

1- Estas actas se llenan a mano por los miembros de las juntas.

2- Las actas se envían (y reciben) por medio de máquinas de FAX.

¿Y en qué radica el problema? Bueno, las actas son llenadas a mano por los miembros de las juntas, y ninguno en esos momentos tiene ni el tiempo ni la capacidad (mucho menos la paciencia) para utilizar una máquina de escribir, ya no digamos una computadora. Por consiguiente, las variaciones en los trazos de los números escritos en cada casilla provocaría una inmensa confusión en el software, incapaz de interpretar el mismo número escrito en distintas formas, algo que trato de ejemplificar con la imagen que adorna este post, donde escribo el mismo número de todas las formas que he visto trazadas.

Aunque se logre trazar los números claramente, otro factor muy importante para que un software OCR realice una correcta interpretación está en el ángulo del trazo. El mismo número, aún impreso o escrito a máquina, si es colocado con un pequeño ángulo de inclinación, puede ser interpretado por la máquina como un caracter completamente diferente, resultando que un 2 se leerá como una O, o, z, n, m, o quién sabe qué cosas más. Para colmo, el envío por medio de la tecnología de Fax agrega un factor de inclinación adicional al momento de enviar la hoja, además de la posibilidad de que por un error de comunicación una misma línea se estiiiiiiire o se encoja, además de la insuficiente claridad y nitidez en la imagen que, recordemos, para ser interpretada óptimamente por el OCR debería ser escaneada con alta resolución y baja cantidad de colores.

Como programador también podría anotar diversos elementos que dificultan aún más la posibilidad de crear un software lo suficientemente preciso para realizar la tarea descrita (p. ej. la dimensión de la hoja debería ser exacta para poder localizar cada elemento correctamente, pero con el fax esto es imposible de hacer), pero creo que basta por el momento con establecer que las imágenes obtenidas al digitalizar las actas no tienen la suficiente claridad para poder ser interpretadas por una máquina, por lo que esa tarea es obligatoriamente trabajo de un ser humano (el digitador).

4 comentarios:

Pio Martinez dijo...

Estimado Nimrod

He leído tu post y me da la impresión que sos persona de buena voluntad así que me tomaré el tiempo para responderte y apenas tenga tiempo te responderé con amplitud pues hoy ando ocupado tratando de evitar que otra vez manoseen la voluntad de nuestra gente expresada en las urnas. Hoy ando enfrentando criminales, más tarde me sentaré a escribirte a vos amistosamente pues me has llamado amigo. En el interín podés dedicar más tiempo a estudiar mi análisis y si podés, a estudiar el proceso de manejo de los datos que hace el CSE, yo lo conozco desde el principio hasta el final. Yo he dedicado a todo esto que ahora escribo muchas horas de estudio, he observado las cosas desde muy cerca (y no puedo decirte cuán cerca) y francamente no creo que podás botarme la construcción que he hecho con sólo sentarte a escribir tres o cuatro párrafos que salen rápidamente de tu pensamiento. Si decís que lo que digo es imposible de realizar tenés que decirlo con más firmeza, no es suficiente decir "soy informático" para luego decir "eso es imposible". Nuestros lectores, tuyos y míos, merecen respeto. Muchos de mis lectores y seguramente de los tuyos también son personas muy inteligentes y esperan de nosotros argumentos inteligentes. Aunque estemos o no estemos en lo correcto, esperan que digamos las cosas inteligentemente.

En resumen, si querés botar mi teoría tenés que usar un instrumento más sólido que ese post tuyo, para poder construir ese instrumento tenés que estudiar bastante más (y no me refiero a ir a hacer google o leer wikipedia, eso es conocimiento light), pero yo te pregunto ¿no sería mejor dedicar tu tiempo a tratar de apoyar a tu gente en este momento crítico en lugar de dedicarlo a atrasar el trabajo de alguien que anda quemándose las manos tratando de sacar las castañas del fuego?

Disculpá si sueno un poco duro, pero así trato yo a mis amistades y por eso me estiman.

Saludos. Un abrazo

Pio

Yaoska dijo...

OPA!!! no sabia que para escribir en un blog había que ser tan inteligente como usted, señor. Debería dedicarse a contarle al mundo su maravillosa teoría de cómo hicieron fraude en estas elecciones, imagino que puede ganarse unas centavos dando lecciones a los grandes informáticos.
Nimrod, deberías de pedirle a este "ilustre" hombre que te de unas cuentas clasesitas, para ver si te ilumnás como él y así podas debatir con base sus teorías vanguardistas y OJO, no lo hagas en tres párrafos, eso para este pequeño genio es malo, así que te recomiendo hacerlo en 5 párrafos.

Pio Martinez dijo...

Te ofrezco mis disculpas Yaoska, si te parece que he sonado jayán en mi trato hacia Nimrod, no era esa la intención pues tengo mucho respeto por los blogueros y sus lectores. No pretendo dar clases ni a Nimrod ni a nadie sobre esto o cualquier otra cosa, ni me considero un iluminado. Si me conocieras en persona verías cuán humilde soy. Lo que he querido decir a Nimrod y quizás no dije bien, era que "fuese a armarse" y luego regresara a botarme mi análisis, pues me dió la impresión que en su post había hecho un tratamiento superficial del asunto, Seguramente Nimrod es capaz de hacer un análisis más profundo que el que hizo en su primer post y es eso lo que le pedí que hiciera. Te aseguro que si Nimrod o cualquier otra persona sale con una teoría más plausible que la mía de cómo fue que hicieron el cambiolín informático (pues lo hicieron) yo seré el primero en apuntarme a ella y abandonar la mía.

Nimrod, como entenderás ya no tengo muchas ganas de dedicarle tiempo a esto pues en estos días tan veloces las cosas dejan muy pronto de ser relevantes y me parece que esto ha dejado de ser relevante. Además, el fraude informático es sólo un elemento más de un proceso de fraude electoral iniciado hace meses en cien frentes diferentes con miles de acciones conducentes a escamotearle al pueblo su voluntad. Pero he dicho que regresaría y aqui estoy.

Una buena parte de tu contra-argumentación se basa en el hecho de que vos pensás que la imagen del acta se transmite y se recibe por la vía del fax, argumentas, con mucha razón, que una imagen así producida es de muy baja resolución (de mala calidad, digamos) como para poder ser utilizada del modo que yo he señalado. En realidad, las cosas ocurren de otro modo, el acta original se escanea (para el caso de Managua en el centro de transmisión en el estadio nacional) en un aparato de alta resolución, se envía al computador que está ahí nomás en la misma mesa y de aquí vía una conexion de banda ancha a un servidor de imágenes en el Centro de Computo del CSE en Metrocentro, a unos dos o tres kilómetros de distancia en línea recta. La imagen así resultante es de alta resolución, muy fácil de mapear y por el mismo diseño del acta, las cifras resultan muy "fáciles" de trastocar sin dejar huella. Las cifras expresadas en letras que aparecen en otras casillas, son igualmente "fáciles" de cortar y pegar. De estas últimas no había hablado aún para no complicar más la explicación, pero ellas debieron ser cambiadas también para producir una creíble imagen falseada.

Después de escribir mis posts sobre este asunto he tenido acceso a actas electorales y me he encontrado que las casillas donde se colocan las cifras y su expresión en letras, son muy espaciosas y en casi todos los casos que he observado, entre lo escrito y los bordes que limitan cada casilla hay mucho espacio en blanco, lo que facilita la labor automatizada de cortar y pegar.

De que se hizo el cambiolín se hizo, de que en muchos casos (no en todos pues sería demasiado fácil de rastrear) se invirtieron los números de votos de los principales contendientes es también cierto. Así como le he dicho creo yo que ocurrió, pero por supuesto, estoy abierto a otras ideas.

Saludos

Pio

Angel dijo...

si claro, y los chanchos vuelan...